2. 自相矛盾。作者在第二个论点中提出，中国政府控制了大量资源，如果债务危机继续深化，可以通过改革释放资源，包括：国企股权可以划转社保填补亏空，允许土地私有化，向民间（包括外国私人资本）出售999年的土地产权，国企混改私有化。试问如果中国政府真的实行了这样的经济体制改革，且不论是否真的能成功化解债务危机，即便成功那它还会是作者在第一个论点中提出的能强制推行极端行政手段的“很强有力的政府”吗？或者反过来说，一个无监管的“很强有力的政府”会因为社保亏空这样的民生问题，而愿意将包括国企和土地在内的核心资产变卖出售吗？这两者本身就是互相矛盾的。

3. 盲目乐观。作者认可中国当前经济体系高度依赖对欧美出口，也承认脱钩照成的外贸需求锐减会使得中国产业工人失业，企业破产，收入锐减，但是却坚信这只是阵痛，欧美外贸的需求最终可以转型重组为内需和一带一路国家的外贸需求。作者的信心来源于“1945年之后美国将战时经济转型到内需消费的历史”，试问当时美国居民部门的收入增长水平以及债务水平和中国当前居民部门有可比性吗？自二战结束到70年代，是美国资本主义经济史上的黄金年代，军用技术转民用带来的劳动生产率前所未有的快速提高，战后世界重建又提供了无数的需求，供给侧和需求侧同时有利于美国。而现在中国劳动生产率增长停滞，外部内部需求均不足导致严重产能过剩，供给需求侧均不能支持经济强劲复苏。

4. 胡言乱语。作者在第四个论点中先将政府部门，企业部门，居民部门混为一谈，认为过去40年飞速发展“他们”积累了大量财富，企业和居民资产负债表其实十分宽裕。但实际上过去40年，作者举例提及的那些优质资产端主要富集在政府部门以及企业部门中的国有部分，负债端却主要集中在了民营企业和居民部门。另外，如果像作者所说，中国企业和居民部门资产负债表其实十分宽裕，那在第一点中又何谈中国宏观杠杆率过高之说呢？这又是自相矛盾的一处。

5. 已经证伪。该文章写于2023.4，作者在第五个论点中认为，随着中美脱钩的发展，欧美通胀将持续高烧不退、企业收入利润研发投入下降、科技进步速度减慢，美元份额将不断萎缩，美国秩序将进一步瓦解。目前是2024.3，欧美商品性通胀基本已经消失，还保持粘性的通胀是由服务价格主导的核心通胀，这反而是由于美国国内就业火热，工资水平居高不下导致的。企业收入更是没有下降，标普500公司2023Q4营收甚至增长了9%，比预期的4.7%增长接近翻倍。同时美国M7科技公司继续引领全球科技创新，且这样的趋势和逻辑未来5-10年也看不到明显的变化。在这些假设已经证伪的情况下，美国外围盟友将接二连三倒戈的推论也就显然不成立了。事实上，作者举例的倒戈的外围盟友沙特，阿根廷，现在阿根廷右翼总统上台，立刻完全倒向美国。沙特也只是骑墙派，远远难言倒向中国阵营。

6. 令人叹为观止的是，在做出了上述一系列中国经济光明宏论之后，文章末尾作者笔锋猛然一转写道：就算未来10-20年债务杠杆、房地产泡沫或未富先老让中国陷入低谷，那又怎样？一时的挫折，并不注定会让一个国家永久性衰落，全球各国的竞争，并不是一场限时赛，而是一场永无止境的接力赛，只要这个民族的生存斗志在、勤劳节俭的品性在、只要不陷入内耗、只要愿意投资于教育和未来，就不会差到哪里去。
敢情您知道这才是大概率事件是吗？那前面洋洋洒洒几千字的论述，宏观经济的判断，都不如一句唯意志论的”只要这个民族的生存斗志在，勤劳节俭的品性在“是吗？既然如此，那为何浪费时间写此文呢？开篇直接歌颂中华民族凝聚力，大力弘扬勤劳节俭传统美德不就行了嘛？